Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h4su2r$4ik$1@news.task.gda.pl...
> Ghost pisze:
>>>>>> 2. Ja poprosilem o testy sprzed 20 lat - jak sadzisz dlaczego nie
>>>>>> sprzed 25? Bo te miedzy 20 a 25 powinny sie tez lapac teze
>>>>>> nierozpoznawalnosci.
>>>
>>>>> Nie ma tezy nierozpoznawalności. To jest hipoteza zerowa, udowodnić
>>>>> trzeba rozpoznawalność.
>>
>>>> Naprawde wierzysz, ze wzmacniacz z mikrowiezy brzmi rownie dobrze jak
>>>> wiekszy klocek pracujacy w klasie A?
>
>>> Dla mnie to nie jest kwestia wiary.
>>
>> Ale jakies zdanie masz na ten temat? Niewazne czym poparte - wiara,
>> doswiadczeniem, oczytaniem. Chetnie sie dowiem co o tym sadzisz.
>
> Trudno wrzucać szerokie elaboraty off-topic, tak więc FUT pl.rec.audio.
> W skrócie:
>
> Psychologia opisuje działanie ludzkich zmysłów  i sensownie wyjaśnia,
> dlaczego ludzie rejestrują różnice w brzmieniu tam, gdzie w rzeczywistości
> nie ma ma wystarczających fizycznych bodźców.
>
> Psychoakustyka określa jaka jest prawdziwa wrażliwość ludzkiego słuchu.
> Porównanie z możliwościami współczesnej elektroniki wskazuje, że
> urządzenia typu kabel, wzmacniacz czy odtwarzacz cyfrowy bez problemu
> oferują parametry idealne w porównaniu do słuchu.
>
> Wyniki ślepych testów odsłuchowych pozostają całkowitej zgodzie z
> powyższymi stwierdzeniami.

Czemu mnie nie dziwi, ze znow nie dostalem konkretnej odpowiedzi na proste
pytanie?

Czy Twoim zdaniem wzmacniacz z mikrowiezy brzmi rownie dobrze jak wiekszy
- dobrze zaprojektowany* - klocek pracujacy w klasie A?
1. Tak
2. Nie.
3. Oba
4. Zadne z powyzszych
5. Masaj


*moze bedzie Ci latwiej

Ghost pisze:
> Czemu mnie nie dziwi, ze znow nie dostalem konkretnej odpowiedzi na proste
> pytanie?
> 
> Czy Twoim zdaniem wzmacniacz z mikrowiezy brzmi rownie dobrze jak wiekszy
> - dobrze zaprojektowany* - klocek pracujacy w klasie A?
> 1. Tak
> 2. Nie.
> 3. Oba
> 4. Zadne z powyzszych
> 5. Masaj
> 
> 
> *moze bedzie Ci latwiej

Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k 
+- 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
0.1%.

Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:h4venc$8lq$1@news.task.gda.pl...
> Ghost pisze:
>> Czemu mnie nie dziwi, ze znow nie dostalem konkretnej odpowiedzi na 
>> proste
>> pytanie?
>>
>> Czy Twoim zdaniem wzmacniacz z mikrowiezy brzmi rownie dobrze jak wiekszy
>> - dobrze zaprojektowany* - klocek pracujacy w klasie A?
>> 1. Tak
>> 2. Nie.
>> 3. Oba
>> 4. Zadne z powyzszych
>> 5. Masaj
>>
>>
>> *moze bedzie Ci latwiej
>
> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k +- 
> 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
> 0.1%.

Ojeciekrece... 

Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:h4venc$8lq$1@news.task.gda.pl...
>
> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k +- 
> 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
> 0.1%.

:-D

Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)

pozdrawiam
Paweł

ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D 

Użytkownik "Paul" <pawelantczak1@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:h4vkvp$fru$1@news.wp.pl...
>
> Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości 
> news:h4venc$8lq$1@news.task.gda.pl...
>>
>> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
>> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k +- 
>> 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
>> 0.1%.
>
> :-D
>
> Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)
>
> pozdrawiam
> Paweł
>
> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D

Lampowego zawsze poznasz po lampach... ale to oczywiscie nie w slepym 
tescie. 

Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.pl> napisał w wiadomości 
news:h50qta$ji5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Lampowego zawsze poznasz po lampach... ale to oczywiscie nie w slepym 
> tescie.

da rade na ślepo, ale trzeba pomacać.

pozdrawiam
Paweł 

Cześć wszystkim

Paul pisze:

>> Lampowego zawsze poznasz po lampach... ale to oczywiscie nie w slepym 
>> tescie.
> 
> da rade na ślepo, ale trzeba pomacać.


I się poparzyć... Może nie wszyscy czytali to:

http://www.fonar.com.pl/audio/inne/6l6gc.htm

pozwolę sobie na autoreklamę.

Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Dnia 31.07.2009 Paul <pawelantczak1@wp.pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości 
> news:h4venc$8lq$1@news.task.gda.pl...
>>
>> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
>> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k +- 
>> 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
>> 0.1%.
>
>:-D
>
> Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)

> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D 

Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy tranzystorów
czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".

*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w 
wiadomości news:slrnh7atu9.sue.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
> Dnia 31.07.2009 Paul <pawelantczak1@wp.pl> napisał/a:
>>
>> Użytkownik "Andrzej Popowski" <popej@friko.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:h4venc$8lq$1@news.task.gda.pl...
>>>
>>> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze
>>> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k 
>>> +-
>>> 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż
>>> 0.1%.
>>
>>:-D
>>
>> Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)
>
>> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D
>
> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy tranzystorów
> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".

Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy tranzystorów czy 
lampy"? 

Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>
>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy tranzystorów
>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>
> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy tranzystorów czy 
> lampy"? 

Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub "dokłada
swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo ładnie :)
tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a te co
grają ładnie nie są wierne :)

*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w 
wiadomości news:slrnh7b3kf.5ij.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
> Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>>
>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>> tranzystorów
>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>
>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy tranzystorów 
>> czy
>> lampy"?
>
> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub "dokłada
> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo ładnie 
> :)
> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a te co
> grają ładnie nie są wierne :)

Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci. 

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> 
> napisał w wiadomości 
> news:slrnh7b3kf.5ij.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>> Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>>>
>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>> tranzystorów
>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>
>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>> tranzystorów czy
>>> lampy"?
>>
>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub "dokłada
>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo 
>> ładnie :)
>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a 
>> te co
>> grają ładnie nie są wierne :)
> 
> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.

Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający 
(tj. nie ma różnicy).

\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:8c8jk6-g2s.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał 
>> w wiadomości 
>> news:slrnh7b3kf.5ij.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>>> Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>>>>
>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>> tranzystorów
>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>
>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy tranzystorów 
>>>> czy
>>>> lampy"?
>>>
>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>> "dokłada
>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo ładnie 
>>> :)
>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a te 
>>> co
>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>
>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>
> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający (tj. 
> nie ma różnicy).

Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale jest ten 
drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i wymaganiach - to 
dla nich jest cala zabawa. 

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
> news:8c8jk6-g2s.ln1@bozon.softax.pl...
>> Ghost wrote:
>>>
>>> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> 
>>> napisał w wiadomości 
>>> news:slrnh7b3kf.5ij.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>>>> Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>>>>>
>>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>>> tranzystorów
>>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>>
>>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>>>> tranzystorów czy
>>>>> lampy"?
>>>>
>>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>>> "dokłada
>>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo 
>>>> ładnie :)
>>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a 
>>>> te co
>>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>>
>>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>>
>> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający 
>> (tj. nie ma różnicy).
> 
> Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
> wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale jest 
> ten drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i wymaganiach 
> - to dla nich jest cala zabawa.

Ale w przypadku wzmacniaczy robionych jako wierne to i tak osiągalny 
jest poziom wierności wystarczajacej nawet i dla tego drobnego ułamka 
(pod warunkiem że interesuje ich wierność). Innymi słowy wzmacniacz 
idealny (czyli "wzmacniający drut") z punktu widzenia człowieka i jego 
możliwości słuchowych daje się zbudować. I jeśli skierować poszukiwania 
we własciwym kierunku (w kierunku sprzetu profesjonalnego zamiast w 
stornę męskiej biżuterii) to można za zupełnie rozsądne pieniądze taki 
dostać (nowy).

A i tak na zabawę wystarczająco dużo miejsca zostawiają kolumny (i 
ogólniej przetworniki elektoroakustyczne, czyli słuchawki też). Bo 
idealnego przetwornika z punktu widzenia nawet przeciętnego niegłuchego 
człowieka jeszcze nie skonstruowano.


Co innego, jeśli ktoś nie szuka wierności (High Fidelity) tylko jakiegoś 
miłego dla niego, ale podbarwionego brzmienia -- wtedy można się bawić w 
nieskończoność.

pzdr
\SK

"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:702mk6-hif.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
>> news:8c8jk6-g2s.ln1@bozon.softax.pl...
>>> Ghost wrote:
>>>>
>>>> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> 
>>>> napisał w wiadomości 
>>>> news:slrnh7b3kf.5ij.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl...
>>>>> Dnia 02.08.2009 Ghost <ghost@everywhere.pl> napisał/a:
>>>>>>
>>>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>>>> tranzystorów
>>>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>>>
>>>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>>>>> tranzystorów czy
>>>>>> lampy"?
>>>>>
>>>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>>>> "dokłada
>>>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo 
>>>>> ładnie :)
>>>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a 
>>>>> te co
>>>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>>>
>>>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>>>
>>> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający 
>>> (tj. nie ma różnicy).
>>
>> Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
>> wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale jest 
>> ten drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i 
>> wymaganiach - to dla nich jest cala zabawa.
>
> Ale w przypadku wzmacniaczy robionych jako wierne to i tak osiągalny jest 
> poziom wierności wystarczajacej nawet i dla tego drobnego ułamka (pod 
> warunkiem że interesuje ich wierność). Innymi słowy wzmacniacz idealny 
> (czyli "wzmacniający drut") z punktu widzenia człowieka i jego możliwości 
> słuchowych daje się zbudować.

Na jakiej podstawie ta teza?

Ghost wrote:
>>>>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>>>>> tranzystorów
>>>>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>>>>
>>>>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>>>>>> tranzystorów czy
>>>>>>> lampy"?
>>>>>>
>>>>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>>>>> "dokłada
>>>>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo 
>>>>>> ładnie :)
>>>>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), 
>>>>>> a te co
>>>>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>>>>
>>>>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>>>>
>>>> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający 
>>>> (tj. nie ma różnicy).
>>>
>>> Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
>>> wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale 
>>> jest ten drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i 
>>> wymaganiach - to dla nich jest cala zabawa.
>>
>> Ale w przypadku wzmacniaczy robionych jako wierne to i tak osiągalny 
>> jest poziom wierności wystarczajacej nawet i dla tego drobnego ułamka 
>> (pod warunkiem że interesuje ich wierność). Innymi słowy wzmacniacz 
>> idealny (czyli "wzmacniający drut") z punktu widzenia człowieka i jego 
>> możliwości słuchowych daje się zbudować.
> 
> Na jakiej podstawie ta teza?

Na takiej, że nie znalazł się jeszcze taki, któryby na ślepo oderbał 
jakąkolwiek różnicę pomiędzy sprzętami których (kompletne) pomiary 
wskazują, że różnicy nie będzie słychać.

Od mniej-więcej 30-40 lat można zbudować (i buduje się) wzmacniacze 
neutralne brzmieniowo. Ich odpowiedź częstotliwościowa od 10Hz do 25KHz 
jest płaska do 0.1dB, a od 3 do 40KHz do 1dB. Faza jest mierzalnie 
płaska do 1kHz a powyżej nie skręca się bardziej niż kilka stopni, 
poziom szumu rzędu -90dB, krzywa THD+N (krzywa po częstotliwości) nigdy 
nie przekracza -70dB, szumy skorelowane -90dB (szumy w paśmie do 20kHz 
dla wzbudzenia od 20KHz do 100KHz), przesłuch << -60dB (zwykle < 
-100dB), płaska i odpowiednia do napędzanych przetworników impedancja 
wyjściowa, współczynnik tłumienia >10 (zwykle >100 ale to overkill), 
przygłos sieciowy <100dB. Do tego moc adekwatna do tego, co ma toto 
napędzić.

Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo w 
domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale jest 
neutralny. W salonach audio go nie kupisz.

"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:ke2ok6-31p.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>>>>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>>>>>> tranzystorów
>>>>>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>>>>>
>>>>>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>>>>>>> tranzystorów czy
>>>>>>>> lampy"?
>>>>>>>
>>>>>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>>>>>> "dokłada
>>>>>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, albo 
>>>>>>> ładnie :)
>>>>>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po czym), a 
>>>>>>> te co
>>>>>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>>>>>
>>>>>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>>>>>
>>>>> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest wystarczający 
>>>>> (tj. nie ma różnicy).
>>>>
>>>> Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
>>>> wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale jest 
>>>> ten drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i 
>>>> wymaganiach - to dla nich jest cala zabawa.
>>>
>>> Ale w przypadku wzmacniaczy robionych jako wierne to i tak osiągalny 
>>> jest poziom wierności wystarczajacej nawet i dla tego drobnego ułamka 
>>> (pod warunkiem że interesuje ich wierność). Innymi słowy wzmacniacz 
>>> idealny (czyli "wzmacniający drut") z punktu widzenia człowieka i jego 
>>> możliwości słuchowych daje się zbudować.
>>
>> Na jakiej podstawie ta teza?
>
> Na takiej, że nie znalazł się jeszcze taki, któryby na ślepo oderbał 
> jakąkolwiek różnicę pomiędzy sprzętami których (kompletne) pomiary 
> wskazują, że różnicy nie będzie słychać.

Oczywiscie.

> Od mniej-więcej 30-40 lat można zbudować (i buduje się) wzmacniacze 
> neutralne brzmieniowo.

Kolejny Andrzej Popowski tym razem 30-40 lat.

> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo w 
> domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale jest 
> neutralny. W salonach audio go nie kupisz.

Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.

Nie mam wiecej pytan.

Ghost pisze:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
> 
>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo 
>> w domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale 
>> jest neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
> 
> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.

???
http://www.rnr.pl/Kategorie.aspx?catCode=915
W podanej cenie, masz końcówki n.p. 2x500W@4
> 

Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)

Jancio

jancio wrote:
> Ghost pisze:
>>
>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
>>
>>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo 
>>> w domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale 
>>> jest neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
>>
>> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.
> 
> ???
> http://www.rnr.pl/Kategorie.aspx?catCode=915
> W podanej cenie, masz końcówki n.p. 2x500W@4
>>
> 
> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)

Zapewne neutralnie. Ale czy nautralność się różnym ludziom podoba - to 
jakby inna sprawa :)

pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
news:3hmok6-6ru.ln1@bozon.softax.pl...
> jancio wrote:
>> Ghost pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
>>>
>>>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo w
>>>> domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale jest
>>>> neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
>>>
>>> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.
>>
>> ???
>> http://www.rnr.pl/Kategorie.aspx?catCode=915
>> W podanej cenie, masz końcówki n.p. 2x500W@4
>>>
>>
>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>
> Zapewne neutralnie.

A swoja zapewnosc opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch. 

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
> news:3hmok6-6ru.ln1@bozon.softax.pl...
>> jancio wrote:
>>> Ghost pisze:
>>>>
>>>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
>>>>
>>>>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek 
>>>>> stereo w
>>>>> domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale 
>>>>> jest
>>>>> neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
>>>>
>>>> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.
>>>
>>> ???
>>> http://www.rnr.pl/Kategorie.aspx?catCode=915
>>> W podanej cenie, masz końcówki n.p. 2x500W@4
>>>>
>>>
>>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>>
>> Zapewne neutralnie.
> 
> A swoja zapewnosc opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch.

Zajrzyj na stronę producenta

\SK

"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:2j75l6-vvi.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
>> news:3hmok6-6ru.ln1@bozon.softax.pl...
>>> jancio wrote:
>>>> Ghost pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
>>>>>
>>>>>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo 
>>>>>> w
>>>>>> domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale 
>>>>>> jest
>>>>>> neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
>>>>>
>>>>> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.
>>>>
>>>> ???
>>>> http://www.rnr.pl/Kategorie.aspx?catCode=915
>>>> W podanej cenie, masz końcówki n.p. 2x500W@4
>>>>>
>>>>
>>>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>>>
>>> Zapewne neutralnie.
>>
>> A swoja zapewnosc opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch.
>
> Zajrzyj na stronę producenta

Probowalem, niestety nie chwalili sie parametrami - ciekawe czemu? Ale 
sprawdzalem tylko jedna sztuke. 

Sebastian Kaliszewski pisze:
> jancio wrote:
>>
>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
> 
> Zapewne neutralnie. Ale czy nautralność się różnym ludziom podoba - to 
> jakby inna sprawa :)
> 

Ja troszkę nie o tym. Trafiłem do kilku online-owych sklepów pro-audio. 
Oczywiscie, mają też fora dyskusyjne, i rzecz jasna, wykłócają się na nich.
Ciężar dyskusji jest tam przeniesiony zupełnie gdzie indziej, główne 
tematy w przypadku końcówek mocy to ich wydajność, odporność (n.p. na 
zwarcia, przeciążenia), awaryjność, wyposażenie etc etc.
I tak - nie sposób nie zauważyć, że tam zakładają neutralność 
brzmieniową, ba, wręcz się jej domagają jako oczywistej cechy dźwięku.
Niemniej, i oni rozpatrują kwestie brzmieniowe, nie sposób nie zauważyć 
że Elmuz n.p. jest znacznie lepiej oceniany za brzmienie - niż n.p. 
Hollywood. Kwestia analityczności? Niemniej, po wczorajszej lekturze, 
postanowiłem podrążyć temat, i przekonać się na własne uszy, czy 
końcówka pro za 2k zagra lepiej niż końcówki NAD i primare. Bo to mogę 
sprawdzić w domu.

Jeśli tak - to wychrzanię i resztę klocków, dobierając je ze sklepu pro.
Specyficzna...eee...estetyka - jest do przeżycia :)

Jancio

Użytkownik "jancio" <janoole@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:h5cc4a$1ni$1@node1.news.atman.pl...
> Sebastian Kaliszewski pisze:
>> jancio wrote:
>>>
>>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>>
>> Zapewne neutralnie. Ale czy nautralność się różnym ludziom podoba - to
>> jakby inna sprawa :)
>>
>
> Ja troszkę nie o tym. Trafiłem do kilku online-owych sklepów pro-audio.
> Oczywiscie, mają też fora dyskusyjne, i rzecz jasna, wykłócają się na
> nich.
> Ciężar dyskusji jest tam przeniesiony zupełnie gdzie indziej, główne
> tematy w przypadku końcówek mocy to ich wydajność, odporność (n.p. na
> zwarcia, przeciążenia), awaryjność, wyposażenie etc etc.
> I tak - nie sposób nie zauważyć, że tam zakładają neutralność brzmieniową,
> ba, wręcz się jej domagają jako oczywistej cechy dźwięku.
> Niemniej, i oni rozpatrują kwestie brzmieniowe, nie sposób nie zauważyć że
> Elmuz n.p. jest znacznie lepiej oceniany za brzmienie - niż n.p.
> Hollywood. Kwestia analityczności? Niemniej, po wczorajszej lekturze,
> postanowiłem podrążyć temat, i przekonać się na własne uszy, czy końcówka
> pro za 2k zagra lepiej niż końcówki NAD i primare. Bo to mogę sprawdzić w
> domu.

Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
estradzie. Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych ten
sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a nie
czystej krwi araby do podziwiania.

Dnia Wed, 5 Aug 2009 22:01:45 +0200, Ghost napisał(a):

 
> Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
> estradzie. Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych ten
> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a nie
> czystej krwi araby do podziwiania.

Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.

Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
wiadomości news:8421v8lbbsgf.1dbv4rjtc0yab.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 5 Aug 2009 22:01:45 +0200, Ghost napisał(a):
>
>
>> Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
>> estradzie. Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt 
>> nie
>> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych 
>> ten
>> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a 
>> nie
>> czystej krwi araby do podziwiania.
>
> Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.

I sa terrorystami. 

Dnia Thu, 6 Aug 2009 07:35:50 +0200, Ghost napisał(a):

>>
>> Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.
> 
> I sa terrorystami.

Miałem na myśli konie, ale może i też są terrorytstami. ;)

Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
wiadomości news:qpj00mywy8fi$.1bk5qyz28025r.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 6 Aug 2009 07:35:50 +0200, Ghost napisał(a):
>
>>>
>>> Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.
>>
>> I sa terrorystami.
>
> Miałem na myśli konie, ale może i też są terrorytstami. ;)

W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych - 
oczywiscie rozdawanych za free. 

Dnia Thu, 6 Aug 2009 10:15:42 +0200, Ghost napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
> wiadomości news:qpj00mywy8fi$.1bk5qyz28025r.dlg@40tude.net...
>> Dnia Thu, 6 Aug 2009 07:35:50 +0200, Ghost napisał(a):
>>
>>>>
>>>> Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.
>>>
>>> I sa terrorystami.
>>
>> Miałem na myśli konie, ale może i też są terrorytstami. ;)
> 
> W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych - 
> oczywiscie rozdawanych za free.

Szukaj dalej analogii, czekam z zapartym tchem co jeszcze wymyślisz.

Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
wiadomości news:1ct4sl7cnest9$.um99lgd8gwvp$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 6 Aug 2009 10:15:42 +0200, Ghost napisał(a):
>
>> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał 
>> w
>> wiadomości news:qpj00mywy8fi$.1bk5qyz28025r.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Thu, 6 Aug 2009 07:35:50 +0200, Ghost napisał(a):
>>>
>>>>>
>>>>> Czystej krwi araby służą główne do robienia pieniędzy.
>>>>
>>>> I sa terrorystami.
>>>
>>> Miałem na myśli konie, ale może i też są terrorytstami. ;)
>>
>> W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych -
>> oczywiscie rozdawanych za free.
>
> Szukaj dalej analogii, czekam z zapartym tchem co jeszcze wymyślisz.

Czuj-czuj czuwaj. 

Dnia Thu, 6 Aug 2009 21:41:15 +0200, Ghost napisał(a):

>>>
>>> W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych -
>>> oczywiscie rozdawanych za free.
>>
>> Szukaj dalej analogii, czekam z zapartym tchem co jeszcze wymyślisz.
> 
> Czuj-czuj czuwaj.

Powtarzasz się, mógłbyś bardziej się wysilić.

Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
							Alvy Singer

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
wiadomości news:1ahx4gqc3toqq.1qakcpz1thsro.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 6 Aug 2009 21:41:15 +0200, Ghost napisał(a):
>
>>>>
>>>> W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych -
>>>> oczywiscie rozdawanych za free.
>>>
>>> Szukaj dalej analogii, czekam z zapartym tchem co jeszcze wymyślisz.
>>
>> Czuj-czuj czuwaj.
>
> Powtarzasz się, mógłbyś bardziej się wysilić.

Widze, ze trzeba Ci to lopatologicznie:

NIE CHCE MI SIE Z TOBA GADAC 

Dnia Fri, 7 Aug 2009 10:09:14 +0200, Ghost napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a.libiszewski@gazeta.USUNTO.pl> napisał w 
> wiadomości news:1ahx4gqc3toqq.1qakcpz1thsro.dlg@40tude.net...
>> Dnia Thu, 6 Aug 2009 21:41:15 +0200, Ghost napisał(a):
>>
>>>>>
>>>>> W przeciwienstwie do pacyfistycznie nsatawionych koni pociagowcych -
>>>>> oczywiscie rozdawanych za free.
>>>>
>>>> Szukaj dalej analogii, czekam z zapartym tchem co jeszcze wymyślisz.
>>>
>>> Czuj-czuj czuwaj.
>>
>> Powtarzasz się, mógłbyś bardziej się wysilić.
> 
> Widze, ze trzeba Ci to lopatologicznie:
> 
> NIE CHCE MI SIE Z TOBA GADAC

Co cię zatemm powstrzymuje przed dodaniem mnie do KF?

Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
							Alvy Singer

Ghost pisze:
> 
> Użytkownik "jancio" <janoole@poczta.fm> napisał w wiadomości
> 
> Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
> estradzie. Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych 
> ten
> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a nie
> czystej krwi araby do podziwiania.
> 


Można tak sobie powiedzieć. Można nawet w to uwierzyć. Ale mnie 
interesują fakty. Posłucham sobie tych sprzętów i sam wyrobię sobie 
zdanie. Niuanse, mówisz...Jasne! konie pociągowe, ha. Słuchałeś choć 
jednej takiej końcówki w warunkach domowych, z dobrymi kolumnami i 
źródłem, czy też prezentujesz własne głębokie przekonanie, wynikające z 
jeszcze głębszej chęci aby tak właśnie było?

Taki gainclone, w pewnym przedziale głośności, przy dobraniu mało 
wymagających kolumn, potrafi zagrać całkiem, powiedzmy - poprawnie.
Chcesz powiedzieć, że końcówka pro - nie osiągnie poziomu gainclone? 
Naprawdę? A skoro osiągnie, to skąd pewność że na tym koniec? Że z 
latwością nie zagra lepiej? Gainclone to przecież konstrukcja 
prosta...żeby nie powiedzieć prymitywna.
A estrada estradą, sprzętów pro używa się też w domowym studio, po 
lekturze forum wiem - że wielu posiadaczy używa jako podstawowe stereo. 
Co takie wzmaki mają na pewno dobre - to zasilanie. Bo muszą. A czy to 
nie jest jeden z większych problemów audiofilskich wzmacniaczy? (Czy 
pociągnie moje kolumny?).

Skoro zgadzamy się (a może nie?) - że skoro audiofilski wzmak za, 
powiedzmy , 7KPLN zawiera w sobie części za n.p. 1500, a reszta to 
narzuty, za markę, dla dystrybutora, reklamy, narzut audiofilski (bo 
wiadomo że po wzmaka za 2KPLN nikt się nie schyli) etc etc - to CO stoi 
na przeszkodzie, aby TO SAMO, przepakowane w seryjną (a więc tanią) 
obudowę  RACK kosztowało 2500? Inny target, inne ilości sprzedawane.
Paradoksalnie - audiofil nie kupi TEGO za 2500, bo "w tej cenie nie może 
zagrać, to ledwo entry. A za 7KPLN kupi. Ktoś kto potrzebuje do studio, 
nagłośnienia imprezy etc - nie kupi z kolei za 7KPLN, bo uzna że 
zwariowali, że konkurencja daje to samo za 3x niższą cenę, że lepiej za 
7KPLN mieć 3 takie końcówki (zrobi sobie bridge i ma dwa monobloki i 
jeden w zapasie, gdyby któryś padł).

A to MOŻE być w środku ten sam wzmacniacz. Niemożliwe? Możliwe, haczyk 
tkwi w naszych głowach, nie w rzeczywistości handlowej :)

Analityczność, piszesz...to nie jest coś, co wzmacniacz "dodaje" od 
siebie. To coś co może "zabrać". Po prostu - im bardziej jest 
schrzaniony, tym mniej analityczny.

a wmacniacze pro, wybacz, ale nie mam podstaw aby podejrzewać że są 
"broken by design", choć na pewno są lepsze i gorsze.

Tyle że  - to nadal spekulacje. Posłucham, zobaczę, nie ma co bić piany 
na zapas.

Jancio

Cześć wszystkim

jancio pisze:

> Skoro zgadzamy się (a może nie?) - że skoro audiofilski wzmak za, 
> powiedzmy , 7KPLN zawiera w sobie części za n.p. 1500, a reszta to 
> narzuty, za markę, dla dystrybutora, reklamy, narzut audiofilski (bo 
> wiadomo że po wzmaka za 2KPLN nikt się nie schyli) etc etc - to CO stoi 
> na przeszkodzie, aby TO SAMO, przepakowane w seryjną (a więc tanią) 
> obudowę  RACK kosztowało 2500? Inny target, inne ilości sprzedawane.
> Paradoksalnie - audiofil nie kupi TEGO za 2500, bo "w tej cenie nie może 
> zagrać, to ledwo entry. A za 7KPLN kupi. Ktoś kto potrzebuje do studio, 
> nagłośnienia imprezy etc - nie kupi z kolei za 7KPLN, bo uzna że 
> zwariowali, że konkurencja daje to samo za 3x niższą cenę, że lepiej za 
> 7KPLN mieć 3 takie końcówki (zrobi sobie bridge i ma dwa monobloki i 
> jeden w zapasie, gdyby któryś padł).
> 
> A to MOŻE być w środku ten sam wzmacniacz. Niemożliwe? Możliwe, haczyk 
> tkwi w naszych głowach, nie w rzeczywistości handlowej :)

Ten sam wzmacniacz?
Zobacz tu:

http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/caveat-emptor.html


Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Jan Rudziński pisze:
> Cześć wszystkim
> 
> jancio pisze:
> 
>>
>> A to MOŻE być w środku ten sam wzmacniacz. Niemożliwe? Możliwe, haczyk 
>> tkwi w naszych głowach, nie w rzeczywistości handlowej :)
> 
> Ten sam wzmacniacz?
> Zobacz tu:
> 
> http://theonlinephotographer.blogspot.com/2007/02/caveat-emptor.html
> 

Masz na myśli porównanie tych dwu klocków? :
http://www.redrosemusic.com/m1.shtml
http://www.nysound.com/exec/servlet/CategoryServlet?action=productdetail&itemID=kos-2010-01004&formID=0

No, niezłe jaja. To jest DOKŁADNIE to co mi chodziło.
Skoro suma części z których jest zbudowany wzmacniacz, kosztuje n.p. 
$300, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby go sprzedawać za $1000 z 
jedną płyta czołową, a za $5000 z inną ($4000 kosztuje w tym ostatnim 
napis na owej czołowej płycie, a tak naprawdę - duma właściciela z 
posiadania tak wypasionego klocka. No i - przekonanie że lepiej już nie 
można, że zrobiło się wszystko co możliwe. Płacąc $1000 miałby poczucie, 
że można jeszcze przeskoczyć jedną, dwie półki cenowe (a co za tym 
idzie, jakościowe, right?)).

Jancio

Fri, 07 Aug 2009 12:44:39 +0200, jancio <janoole@onet.eu> pisze:

>Masz na myśli porównanie tych dwu klocków? :
>http://www.redrosemusic.com/m1.shtml
>http://www.nysound.com/exec/servlet/CategoryServlet?action=productdetail&itemID=kos-2010-01004&formID=0
>
>No, niezłe jaja. To jest DOKŁADNIE to co mi chodziło.

To jest jeszcze zabawne:

Hi-End:
http://www.sakurasystems.com/products/shigacd.html

kontra boombox:
http://forums.vr-zone.com/audiophiles-htpc-corner/344269-diy-cd-transport-shigaclone-story.html
Pozdrawiam,
Andrzej Popowski

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "jancio" <janoole@poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:h5cc4a$1ni$1@node1.news.atman.pl...
>> Sebastian Kaliszewski pisze:
>>> jancio wrote:
>>>>
>>>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>>>
>>> Zapewne neutralnie. Ale czy nautralność się różnym ludziom podoba - to
>>> jakby inna sprawa :)
>>>
>>
>> Ja troszkę nie o tym. Trafiłem do kilku online-owych sklepów pro-audio.
>> Oczywiscie, mają też fora dyskusyjne, i rzecz jasna, wykłócają się na
>> nich.
>> Ciężar dyskusji jest tam przeniesiony zupełnie gdzie indziej, główne
>> tematy w przypadku końcówek mocy to ich wydajność, odporność (n.p. na
>> zwarcia, przeciążenia), awaryjność, wyposażenie etc etc.
>> I tak - nie sposób nie zauważyć, że tam zakładają neutralność 
>> brzmieniową,
>> ba, wręcz się jej domagają jako oczywistej cechy dźwięku.
>> Niemniej, i oni rozpatrują kwestie brzmieniowe, nie sposób nie 
>> zauważyć że
>> Elmuz n.p. jest znacznie lepiej oceniany za brzmienie - niż n.p.
>> Hollywood. Kwestia analityczności? Niemniej, po wczorajszej lekturze,
>> postanowiłem podrążyć temat, i przekonać się na własne uszy, czy końcówka
>> pro za 2k zagra lepiej niż końcówki NAD i primare. Bo to mogę sprawdzić w
>> domu.
> 
> Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
> estradzie.

Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.

> Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych 
> ten
> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a nie
> czystej krwi araby do podziwiania.

A to co napisałeś opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch. :)

\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:sm75l6-vvi.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "jancio" <janoole@poczta.fm> napisał w wiadomości
>> news:h5cc4a$1ni$1@node1.news.atman.pl...
>>> Sebastian Kaliszewski pisze:
>>>> jancio wrote:
>>>>>
>>>>> Pytanie, jak to gra - to jakby inna sprawa :)
>>>>
>>>> Zapewne neutralnie. Ale czy nautralność się różnym ludziom podoba - to
>>>> jakby inna sprawa :)
>>>>
>>>
>>> Ja troszkę nie o tym. Trafiłem do kilku online-owych sklepów pro-audio.
>>> Oczywiscie, mają też fora dyskusyjne, i rzecz jasna, wykłócają się na
>>> nich.
>>> Ciężar dyskusji jest tam przeniesiony zupełnie gdzie indziej, główne
>>> tematy w przypadku końcówek mocy to ich wydajność, odporność (n.p. na
>>> zwarcia, przeciążenia), awaryjność, wyposażenie etc etc.
>>> I tak - nie sposób nie zauważyć, że tam zakładają neutralność 
>>> brzmieniową,
>>> ba, wręcz się jej domagają jako oczywistej cechy dźwięku.
>>> Niemniej, i oni rozpatrują kwestie brzmieniowe, nie sposób nie zauważyć 
>>> że
>>> Elmuz n.p. jest znacznie lepiej oceniany za brzmienie - niż n.p.
>>> Hollywood. Kwestia analityczności? Niemniej, po wczorajszej lekturze,
>>> postanowiłem podrążyć temat, i przekonać się na własne uszy, czy 
>>> końcówka
>>> pro za 2k zagra lepiej niż końcówki NAD i primare. Bo to mogę sprawdzić 
>>> w
>>> domu.
>>
>> Jasne wszak analitycznosc, przejrzystosc itp. to cechy najwazniejesze na
>> estradzie.
>
> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.

I kosztuje 2000 per wzmacniacz.

>> Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
>> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do ktorych 
>> ten
>> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, a 
>> nie
>> czystej krwi araby do podziwiania.
>
> A to co napisałeś opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch. :)

Estradowy sprzet slyszalem nie jeden raz. 

Ghost wrote:
>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
> 
> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.

Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz... A ten co 
kosztuje mniej to nie jest studyjny (mimo, że ma zupełnie nieestradową 
moc typu 120W i tylko 2 kanały)


>>> Zejdzmy na ziemie, ten sprzet jest dlatego taki tani bo nikt nie
>>> oglada sie na niuanse, ich po prostu nie slychac w warunkach, do 
>>> ktorych ten
>>> sprzet jest przeznaczony. To sa konie pociagowe, do pracy w kopalni, 
>>> a nie
>>> czystej krwi araby do podziwiania.
>>
>> A to co napisałeś opierasz o znane Ci liczby i/lub odsluch. :)
> 
> Estradowy sprzet slyszalem nie jeden raz.

A studyjny?


pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:q3k5l6-se8.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
>>
>> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.
>
> Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz...

Zatem nie rozumiesz.

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
> news:q3k5l6-se8.ln1@bozon.softax.pl...
>> Ghost wrote:
>>>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
>>>
>>> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.
>>
>> Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz...
> 
> Zatem nie rozumiesz.

Wg Ciebie nie może kosztować 2000 per wzmacniacz...

\SK

"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:iqp5l6-43i.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
>> news:q3k5l6-se8.ln1@bozon.softax.pl...
>>> Ghost wrote:
>>>>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
>>>>
>>>> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.
>>>
>>> Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz...
>>
>> Zatem nie rozumiesz.
>
> Wg Ciebie nie może kosztować 2000 per wzmacniacz...

Zdefiniuj sprzet studyjny. 

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
> news:iqp5l6-43i.ln1@bozon.softax.pl...
>> Ghost wrote:
>>>
>>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
>>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
>>> news:q3k5l6-se8.ln1@bozon.softax.pl...
>>>> Ghost wrote:
>>>>>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
>>>>>
>>>>> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.
>>>>
>>>> Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz...
>>>
>>> Zatem nie rozumiesz.
>>
>> Wg Ciebie nie może kosztować 2000 per wzmacniacz...
> 
> Zdefiniuj sprzet studyjny.

studyjny = do użytku w studio, do monitorowania materiału

\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:hdt5l6-bto.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>
>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
>> news:iqp5l6-43i.ln1@bozon.softax.pl...
>>> Ghost wrote:
>>>>
>>>> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
>>>> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
>>>> news:q3k5l6-se8.ln1@bozon.softax.pl...
>>>>> Ghost wrote:
>>>>>>> Zwłąszcza sprzęt studyjny o mocy rzędu 120W gra na estradzie.
>>>>>>
>>>>>> I kosztuje 2000 per wzmacniacz.
>>>>>
>>>>> Rozumiem. Studyjny musi kosztować 20000 per wzmacniacz...
>>>>
>>>> Zatem nie rozumiesz.
>>>
>>> Wg Ciebie nie może kosztować 2000 per wzmacniacz...
>>
>> Zdefiniuj sprzet studyjny.
>
> studyjny = do użytku w studio, do monitorowania materiału

Wiesz, ze nie chodzilo o opis przez nazwe, a o zdefiniowanie wymaganymi 
parametrami. 

Ghost wrote:
>>> Zdefiniuj sprzet studyjny.
>>
>> studyjny = do użytku w studio, do monitorowania materiału
> 
> Wiesz, ze nie chodzilo o opis przez nazwe, a o zdefiniowanie wymaganymi 
> parametrami.

Zabezpieczenia przed złym podłączeniem, odporność na przesterowanie, 
zwarcie końcówek itp.
Wejścia w pełnie zgodne ze standardami (poziomy sygnałów, impedancja, 
połączenia)
THD+N <= 0.2% przy w zakresie mocy 0.01 do 70W (oczywiście może być 
szerzej) dla wszystkich(!) częstotliwości wzbudzenia od 10Hz do 22KHz. 
Można jeszcze dopuścić 2 harmoniczną na poziomie -50dB (0.3% cała reszta 
poniżej 0.1%).
Odpowiedź częstotliwościowa +/-0.3dB od 40Hz do 10KHz i +0.3dB/-0.6dB od 
  20Hz do 20KHz
Odpowiedź fazowa < 2 stopnie do 2KHz, < 5 stopni do 20KHz
Przesłuch < -50dB
Przygłos sieciowy < -90dB
Inne zakłócenia nieharmoniczne i nieintermodulacyjne o dominującej 
stałej lub skorelowanej z sygnałem częstotliwości od 100Hz do 15000KHz 
(np. aliasing) < -100dB, w reszcie zakresu < -90dB
Impedancja wyjściowa odpowiednia dla obciążenia (rzędu 1/10 obciążenia 
lub mniejsza)


\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:0ku7l6-6b3.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>>> Zdefiniuj sprzet studyjny.
>>>
>>> studyjny = do użytku w studio, do monitorowania materiału
>>
>> Wiesz, ze nie chodzilo o opis przez nazwe, a o zdefiniowanie wymaganymi 
>> parametrami.
>
> Zabezpieczenia przed złym podłączeniem, odporność na przesterowanie, 
> zwarcie końcówek itp.
> Wejścia w pełnie zgodne ze standardami (poziomy sygnałów, impedancja, 
> połączenia)
> THD+N <= 0.2% przy w zakresie mocy 0.01 do 70W (oczywiście może być 
> szerzej) dla wszystkich(!) częstotliwości wzbudzenia od 10Hz do 22KHz. 
> Można jeszcze dopuścić 2 harmoniczną na poziomie -50dB (0.3% cała reszta 
> poniżej 0.1%).
> Odpowiedź częstotliwościowa +/-0.3dB od 40Hz do 10KHz i +0.3dB/-0.6dB od 
> 20Hz do 20KHz
> Odpowiedź fazowa < 2 stopnie do 2KHz, < 5 stopni do 20KHz
> Przesłuch < -50dB
> Przygłos sieciowy < -90dB
> Inne zakłócenia nieharmoniczne i nieintermodulacyjne o dominującej stałej 
> lub skorelowanej z sygnałem częstotliwości od 100Hz do 15000KHz (np. 
> aliasing) < -100dB, w reszcie zakresu < -90dB
> Impedancja wyjściowa odpowiednia dla obciążenia (rzędu 1/10 obciążenia lub 
> mniejsza)

Paczpan, a o niezawodnosci nic? Poziomie halasu przez wiatraki (wiesz 
estradowce maja) generowanym tez? 

Ghost wrote:
>> Zabezpieczenia przed złym podłączeniem, odporność na przesterowanie, 
>> zwarcie końcówek itp.
>> Wejścia w pełnie zgodne ze standardami (poziomy sygnałów, impedancja, 
>> połączenia)
>> THD+N <= 0.2% przy w zakresie mocy 0.01 do 70W (oczywiście może być 
>> szerzej) dla wszystkich(!) częstotliwości wzbudzenia od 10Hz do 22KHz. 
>> Można jeszcze dopuścić 2 harmoniczną na poziomie -50dB (0.3% cała 
>> reszta poniżej 0.1%).
>> Odpowiedź częstotliwościowa +/-0.3dB od 40Hz do 10KHz i +0.3dB/-0.6dB 
>> od 20Hz do 20KHz
>> Odpowiedź fazowa < 2 stopnie do 2KHz, < 5 stopni do 20KHz
>> Przesłuch < -50dB
>> Przygłos sieciowy < -90dB
>> Inne zakłócenia nieharmoniczne i nieintermodulacyjne o dominującej 
>> stałej lub skorelowanej z sygnałem częstotliwości od 100Hz do 15000KHz 
>> (np. aliasing) < -100dB, w reszcie zakresu < -90dB
>> Impedancja wyjściowa odpowiednia dla obciążenia (rzędu 1/10 obciążenia 
>> lub mniejsza)
> 
> Paczpan, a o niezawodnosci nic? Poziomie halasu przez wiatraki (wiesz 
> estradowce maja) generowanym tez?

Byłem ciekaw co tym razem wymyślisz :)

Wiatraków przy mocach rzędu 100W i 2 kanałąch sie nie stosuje. O 
niezawodności w sklepie się nie dowiesz. O zabezpieczeniach (co 
przekłada się częściowo na niezawodność) pisałem.

\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:2u7al6-75t.ln1@bozon.softax.pl...
> Ghost wrote:
>>> Zabezpieczenia przed złym podłączeniem, odporność na przesterowanie, 
>>> zwarcie końcówek itp.
>>> Wejścia w pełnie zgodne ze standardami (poziomy sygnałów, impedancja, 
>>> połączenia)
>>> THD+N <= 0.2% przy w zakresie mocy 0.01 do 70W (oczywiście może być 
>>> szerzej) dla wszystkich(!) częstotliwości wzbudzenia od 10Hz do 22KHz. 
>>> Można jeszcze dopuścić 2 harmoniczną na poziomie -50dB (0.3% cała reszta 
>>> poniżej 0.1%).
>>> Odpowiedź częstotliwościowa +/-0.3dB od 40Hz do 10KHz i +0.3dB/-0.6dB od 
>>> 20Hz do 20KHz
>>> Odpowiedź fazowa < 2 stopnie do 2KHz, < 5 stopni do 20KHz
>>> Przesłuch < -50dB
>>> Przygłos sieciowy < -90dB
>>> Inne zakłócenia nieharmoniczne i nieintermodulacyjne o dominującej 
>>> stałej lub skorelowanej z sygnałem częstotliwości od 100Hz do 15000KHz 
>>> (np. aliasing) < -100dB, w reszcie zakresu < -90dB
>>> Impedancja wyjściowa odpowiednia dla obciążenia (rzędu 1/10 obciążenia 
>>> lub mniejsza)
>>
>> Paczpan, a o niezawodnosci nic? Poziomie halasu przez wiatraki (wiesz 
>> estradowce maja) generowanym tez?
>
> Byłem ciekaw co tym razem wymyślisz :)

Tu akurat nic sie nie da wymyslic, sa studia i "studia". 

Sebastian Kaliszewski wrote:
> THD+N <= 0.2% przy w zakresie mocy 0.01 do 70W

Tu pomyłka (za dużo zer): od 0.1 do 70W

\SK

"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Ghost wrote:
> 
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
> <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości
> news:ke2ok6-31p.ln1@bozon.softax.pl...
>> Ghost wrote:
>>>>>>>>>> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy 
>>>>>>>>>> tranzystorów
>>>>>>>>>> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Co to jest "korekcja dźwieku wprowadzana przez punkt pracy 
>>>>>>>>> tranzystorów czy
>>>>>>>>> lampy"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tzn że wzmacniacz gra lepiej lub gorzej, a tym samym wiernie lub 
>>>>>>>> "dokłada
>>>>>>>> swoje". Z doświadczenia wiem że wzmacniacz gra albo wiernie, 
>>>>>>>> albo ładnie :)
>>>>>>>> tych co wzmacniają wiernie nie da się rozróżnić (bo niby po 
>>>>>>>> czym), a te co
>>>>>>>> grają ładnie nie są wierne :)
>>>>>>>
>>>>>>> Grajace wiernie rozpoznaje sie po stopniu wiernosci.
>>>>>>
>>>>>> Ale poza pewną (nisko leżącą granicą) stopień ten jest 
>>>>>> wystarczający (tj. nie ma różnicy).
>>>>>
>>>>> Dla 99% sluchaczy prawie kazdy obecnie produkowany sprzet jest 
>>>>> wystarczajacy. Ludzie sluchaja w pracy, samochodzie, halasie. Ale 
>>>>> jest ten drobny ulamek, ktory chlonie muzyke w pelnym skupieniu i 
>>>>> wymaganiach - to dla nich jest cala zabawa.
>>>>
>>>> Ale w przypadku wzmacniaczy robionych jako wierne to i tak osiągalny 
>>>> jest poziom wierności wystarczajacej nawet i dla tego drobnego 
>>>> ułamka (pod warunkiem że interesuje ich wierność). Innymi słowy 
>>>> wzmacniacz idealny (czyli "wzmacniający drut") z punktu widzenia 
>>>> człowieka i jego możliwości słuchowych daje się zbudować.
>>>
>>> Na jakiej podstawie ta teza?
>>
>> Na takiej, że nie znalazł się jeszcze taki, któryby na ślepo oderbał 
>> jakąkolwiek różnicę pomiędzy sprzętami których (kompletne) pomiary 
>> wskazują, że różnicy nie będzie słychać.
> 
> Oczywiscie.

W rzeczy samej.

> 
>> Od mniej-więcej 30-40 lat można zbudować (i buduje się) wzmacniacze 
>> neutralne brzmieniowo.
> 
> Kolejny Andrzej Popowski tym razem 30-40 lat.

Nie. Buduje się to nie to samo, że wszystkie tak są zbudowane.

Do tej pory produkuje się masę wzmacniaczy z zasady kolorujących 
brzmienie. Ale to nie znaczy, że nie buduje się neutralnych.

>> Taki sprzęt o mocy wystarczającej do napędzenia jakiegokolwiek stereo 
>> w domu kosztuje rzędu 2000PLN (nowy). Wygląda brzydko i w oógle, ale 
>> jest neutralny. W salonach audio go nie kupisz.
> 
> Aaaa jasne  - dostepny po drugiej stronie lustra.

Nie, w sklepie pro-audio.

> 
> Nie mam wiecej pytan.

Innym wkoło zarzucasz, że nie umieją czytać a sam co?

Nie mam więcej pytań :)

pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" :
>> Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)
>
>> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D
>
> Masz na myśli korekcje dźwieku wprowadzaną przez punkt pracy tranzystorów
> czy lampy? ale to nie spełni "nieliniowe mniejsze niż 0.1%".

 a skad oni to moga wiedziec? 

Paul wrote:
>> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
>> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k 
>> +- 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze 
>> niż 0.1%.
> 
> :-D
> 
> Tak tak, wzmacniacze w klasie A, AB, D i T zagrają wtedy identycznie :-)

Tak. Jeśli spełniają parametry (tzn. THD+N, pasmo, faza, impedancja, 
brak pików (quasi-okresowych dźwięków) w szumie skorelowanych z 
dźwiękiem o mocy większej niż 1% mocy szumu nieskorelowanego) i mają 
wystarczającą moc to brzmią niedoróżnialnie.
Oczywiście wzmacniacz w klasie A który ma moc wystarczającą na 
wysterowanie "na realistycznym poziomie" przeciętnych kolumn 
(efektywność < 90dB/W) to droooga rzadkość :-)
Oczywiście wzmacniacze w klasie D często mają problem właśnie ze 
skorelowanymi przydźwiękami), itd.

> 
> pozdrawiam
> Paweł
> 
> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D


Wiernego lampowego też nie da rady (owszem są takie). Tyle, że 
większkość krążących lampowych z wiernością ma niewiele wspólnego (THD 
~10%, SNR <40dB, pasmo przenoszenia zbite o 6dB na skrajach) -- to jest 
pornofonia a nie HiFi.

pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" 
<s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości 
news:669jk6-j7s.ln1@bozon.softax.pl...
> Paul wrote:

>> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D
>
>
> Wiernego lampowego też nie da rady (owszem są takie). Tyle, że większkość 
> krążących lampowych z wiernością ma niewiele wspólnego (THD ~10%, SNR 
> <40dB, pasmo przenoszenia zbite o 6dB na skrajach) -- to jest pornofonia a 
> nie HiFi.

Ale starasz sie zrozumiec co tu ludzie pisza? 

Ghost wrote:
>>> ps. i lampowego też nie da rady odróżnić :-D
>>
>>
>> Wiernego lampowego też nie da rady (owszem są takie). Tyle, że 
>> większkość krążących lampowych z wiernością ma niewiele wspólnego (THD 
>> ~10%, SNR <40dB, pasmo przenoszenia zbite o 6dB na skrajach) -- to 
>> jest pornofonia a nie HiFi.
> 
> Ale starasz sie zrozumiec co tu ludzie pisza?

Ale o co Ci chodzi?

Piszę, że można zbudować wzmacniacz lampowy o brzmieniu "tranzystorowym" 
lub po prostu neutralnym (nawet w ostatnim barnżowym pisemku z reklamami 
jest akurat test paru lampowców na naście kilozłotych, jest i taki co ma 
charakterystyki jak średniej klasy wzmak tranzystorowy).

pzdr

\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Andrzej Popowski wrote:
> Ghost pisze:
>> Czemu mnie nie dziwi, ze znow nie dostalem konkretnej odpowiedzi na 
>> proste
>> pytanie?
>>
>> Czy Twoim zdaniem wzmacniacz z mikrowiezy brzmi rownie dobrze jak wiekszy
>> - dobrze zaprojektowany* - klocek pracujacy w klasie A?
>> 1. Tak
>> 2. Nie.
>> 3. Oba
>> 4. Zadne z powyzszych
>> 5. Masaj
>>
>>
>> *moze bedzie Ci latwiej
> 
> Moim zdaniem nie będzie różnic w ślepych testach, jeżeli wzmacniacze 
> spełniają minimalne wymagania typu charakterystyka przenoszenia 20-20k 
> +- 0.1dB, dynamika jakieś 70dB i zniekształcenia nieliniowe mniejsze niż 
> 0.1%.
> 

Nno, jeszcze ma być odpowiednia moc ( Z tym będzie najgorzej) i 
odpowiednio niski poziom szumów skorelowanych z dźwiękiem (z tego samego 
powodu DAC-e bez filtra rekonstrukcyjnego*] brzmią badziewnie, choć niby 
zniekształecenia są małe).


*] praktycznie rzecz biorąc zwykły DAC który emituje falę schodkową a 
nie ciąg impulsów (jak to się stosuje w teorii) ma z samej natury prosty 
  ale absolutnie niewystarczający filtr rekonstrukcyjny -- zamiana ciągu 
impulsów na funkcję schodkową to już filtracja.


pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Dnia 03.08.2009 Sebastian Kaliszewski <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał/a:
>
> Nno, jeszcze ma być odpowiednia moc ( Z tym będzie najgorzej) i 
> odpowiednio niski poziom szumów skorelowanych z dźwiękiem (z tego samego 
> powodu DAC-e bez filtra rekonstrukcyjnego*] brzmią badziewnie, choć niby 
> zniekształecenia są małe).

Tu to lepiej sie sprawdza oversampling na 96 albo 192 i wtedy filtr nie musi
być aż tak dobry (drogi), bo schodki się odsuwają daaaleko poza słuch.

*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski wrote:
> Tu to lepiej sie sprawdza oversampling na 96 albo 192 i wtedy filtr nie musi
> być aż tak dobry (drogi), bo schodki się odsuwają daaaleko poza słuch.
> 

Czyli po prostu przeniesienie znacznej części filtracji w domenę cyfrową.

BTW. jeśli przetwornik ma mniejszą liczbę bitów, to oversampling robi 
się dużo większy, żeby się noise-shaping zmieścił, np AFAIR 1-bitowy 
Philps 1542 oversampluje do ~11MHz.

pzdr
\SK
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)